Steve Jobs 是暴君?

看到某知名 CE 網站有著 Steve Jobs 是暴君之類的一篇文章。文章內容是還不賴,但以暴君形容 Steve Jobs 則差矣,因此便私自認為引介各位前去一讀的價值並不高。

將 Steve Jobs 比喻為暴君,問題恐怕不只是過當。以此為題最主要的原因是,我對暴君這種角色有成見,不應錯用於形容 Steve Jobs。一個施行專制極權統治的國家元首,不一定是暴君,念過歷史便知暴君的真正意思,還非得加上殘暴和蠻橫才算。

說到暴君,吳燦坤和郭台銘還比較像暴君。怎麼知道? 聽說的。請別計較我是聽說的這回事兒,Steve Jobs 是什麼云云,你也聽說的。難不成你 Tim Cook 常相左右? 僅管 Steve Jobs 對屬下與員工的要求相當嚴厲,在過去也偶有暴怒和任意炒人魷魚的消息傳出,但這就使得 Steve Jobs 成了暴君?

只要是個群體,就欠個頭目來統治,被歷史記載成散沙一盤的中國人,最能體會。不能體會的,不是不知反省,便是搞不清楚自已什麼人。好吧,你宜蘭人,你家四百年來一直都是宜蘭人。哦! 不一定能這麼講。我丈人祖籍宜蘭,我看他八成自以為是日本人。

Steve Jobs 對屬下嚴苛,許多老闆亦然,但其他老闆再嚴苛,也沒辦法讓他的公司變成 Apple。老闆都豬頭,不是豬頭的還真沒見過幾個。我沒辦法說十年前若換個人來領導 Apple 的話,今日會是個什麼局面,Apple 在 Steve Jobs 的帶領之下空前強盛,許多人因 Apple 產品熱賣而有工作。

相信在 Apple 任職的人能力必需相當優秀,優秀如此必定沒有就業或轉職方面的困難,我認為 Apple 公司內部的文化和氣氛沒什麼好挑剔,否則為何賴在那裡? CEO 殘暴無理,薪水又低於行情,自瘧?

另一方面,隨著 Apple 帝國的壯盛,受擠壓的鄰邦舉國上下當然都有可能認為 Steve Jobs 是暴君,最起碼,是個討厭的傢伙。這不怪,人之常情。那麼就來談談其它公司。

Nokia CEO 人在曹營心在漢,搞不好是別國派來的奸細。BlackBerry 這東西差不多跟 Symbian 一樣難用,多了實體 QWERTY 鍵盤方便 texting,此外與 Nokia 相比,也沒什麼顯著的強項,雖然是大賣了幾億支。iPhone 搶了一些 BlackBerry 的生意,所以推出 PlayBook 將 iPad 一軍,然而出師不利被 reviewer 數落一頓,你看他們的 CEO 說些那是什麼 答非所問

Steve Jobs 是暴君,RIM co-CEO 是什麼君? 超級超級快,然後呢? 是會不會呀!?

做個懂產品、作風果決並且判斷正確的 CEO 結果就被形容是暴君,那船快沉了,二十年數百億研發 搞不贏 Google 兩年研發的那位 CEO,沒有改良產品的創見,上陣沒多久就倒戈是什麼君? Steve Jobs 要是像他一樣還得了,現在 Mac 打開還是 Windows 97。或者連 Macintosh 都成了歷史。

的確,光是這些例子並無法證明 Steve Jobs 肯定不是暴君,但我希望大夥兒不要這麼死腦筋,必竟我寫的是文章而不是程式,人腦不是電腦,可以舉一反三,不必要在陣列裡把條件一字不漏囊括,不然,請你證明那篇文章的作者不是神精病先。你說他不是我也就信了,那我前頭寫了幾百字,你也該信一下吧!

今次我不多以 Steve Jobs 的貢獻掩蓋他脾氣和個性這些方面的問題,原因是懶惰。但仍是勤得還能多寫一行:就連希特勒都對科技發展有貢獻,Steve Jobs 發明了天殺的 iPhone、iPad 和 Mac,帶動一波波同業的大跟風,還不知感謝? 好意思叫人家暴君? 這些寫文章的不要自抬身價去批判自已根本連搆都搆不到的政商顯要,人不是有張口或能寫字就夠資格批評,Steve Jobs 那一行 (註:可不等同 PC / smartphone 那一行),寫文章的貢獻還低過寫說明書的,文人句子寫得順,但邏輯不一定通,理論不一定對,別因為會寫文章就跟某些自大的作家一樣,自以為是地管到別邊去,或耍嘴皮子嘩眾取寵。敢情是文筆佳,就等於上知天文下知地理,口才好,連帶財經政治都通達了?

暴君二字豈可如此亂用,如果沒比 Bill Gates 了不起,最好別批評 Steve Jobs。