Apple WATCH 做對了嗎?

說穿了,Apple 發展的是一個與 iPhone 配套的穿戴裝置,而這個 iWearable 穿戴式科技產品洽好被選定佔用手腕的位罝。戴在手腕上的不一定是手錶,但 Apple 瞄準的不是手環、手鐲或 fitbit,而正是你手上的手錶,希望你換成 Apple WATCH,如果你沒有戴手錶的習慣,或許你會因為其提供的功能和便利而願意戴上這一支。

喜不喜歡是一個主觀而沒有必要討論的事情,在主觀偏好之外值得思索的是,Apple 以手錶的格式和商業模式來操作穿戴科技是否適當? 我不知道,但相信 Apple WATCH 確實是一次大膽嘗試。

為何不是 Apple GLASS 或其它產品

HealthKit 是 iOS 8 發展重點項目,眼鏡的位置似乎不容易測到心跳或判斷人體的動作,況且,運動時戴一般的眼鏡 (非運動專用眼鏡,也才是適合 Apple 介入的區間) 不太安全。市面上有不少手環式的計步器,也有心率錶,打 Golf 則有專用的 GPS 專用錶,甚至能推算擊球距離。別人巳經試過了,手腕是個得天獨厚的好位置。

那麼,iWearable 一定得是手錶嗎? 我認為是不一定。不過,既然需要螢幕顯示資訊,做成手錶似乎是較適當的選擇。

與 iPhone 配套

與 iPhone 配套應是現階段科技的不得巳,值得慶幸的是,幾億個 iPhone user 應該都不介意。以另一個角度來看,在這 Apple WATCH 一代機初面市的當口,iPhone 用戶市場巳算夠大,再大的餅也不一定全都吃得到。若有人被區隔在外而不滿意,我想,別說 Apple,就連我都懶得管開放或封閉這種早該死透了的老問題。

不難理解地,與 iPhone 整合並成為 iPhone 功能的延伸對 iPhone user 而言是加分項目。如果它牌用戶受 Apple WATCH 吸引而同時改用 iPhone,則甚至表示 Apple 全然地做對了。大尺寸 iPhone 6 也是同樣的挖角企圖,並不奇怪。

時尚、服飾與精品

在電子業裡,Apple 根本就是個奇葩,造型與設計一向傲視群倫,但這次 Apple 踏到一個敵人等級很不一樣的領域裡。

做手錶就會牽涉到時尚、服飾與精品有的沒的東西,隔行如隔山,而這些似乎不是電子業 — 即便是電子奇葩 Apple — 適合搞的行當。過去 iPhone 4、5 的外殼造工與材質有精品級的實力,MacBook 也一直都有點時尚的味道,Apple 在這幾個方面應該是有些經驗,不過跟時尚、服飾與精品行業每季都要轉個方向,快速地丟出滿坑滿谷實用價值不高,也不一定好看的貨色來賭賭看的模式相比,還是差了很多。

此次僅管 Apple 巳提供數種 經典錶帶 的設計來搭配 Apple WATCH,企圖博取潮人與對設計內涵敏感之人的認可,項目之多巳屬破天荒,但我認為選擇還是太少。

這些錶帶設計是不差,但 Apple 並沒有開創出自家的風格和路線,只是仿造了別人巳經受過肯定的設計,明顯是抄捷徑。董事會核准放行,但我覺得堂堂 Apple 竟這麼搞實在有失格調,遜吶!

流行商品消費群對外型的判斷是很主觀的,而且往往缺乏值得去分析的理由,例如我個人偏好大盤面圓錶,又大、又重,搞這麼大一支也沒能走得比較準,這個偏好十分沒有道理。流行趨勢顧問覺得 Apple WATCH 並 不漂亮,他有他的理由和偏好,但並不代表 Apple WATCH 是個失敗的設計。

State of the art?

Apple WATCH 機身圓弧線條充分顯現 Apple 的 習慣。如果是 iPod 或 MacBook 採用這種圓潤簡約的概念,我覺得很好看,也很能從它牌品項中站出來,如果是手錶則太單調了。LVMH 集團的鐘錶頭目 覺得 Apple WATCH 的設計是學生等級,話講得是難聽了點,但我並不諱言,跟那些藝術品等級的高價位名錶相比,Apple WATCH 真的是小兒科。

Steve Jobs 口頭禪 — 藝術般的境界,這次並不適合套用在 Apple WATCH。可 Apple WATCH 本來就不是藝術品,而且那些藝術等級高價名錶豈適合戴出門?

Apple WATCH 實用取向,實不應以鑑賞鐘錶的標準來評價其設計,Apple 的 TA 也非玩錶名仕,這個問題我認為是過關了。

18K 金…

目前 18K 金 (75% gold) 價格約是每公克三十塊美金,傳說 Apple WATCH EDITION 機身 (與錶帶扣環) 造價達數千美金之譜,售價可達五位數,此推估有其道理 (不過我覺得三、五千還差不多)。

不像高檔精品機械錶,由於電子產品功能與支援性的淘汰很快,18K 金製 Apple WATCH EDITION 雖然高檔卻沒有保存的價值;不過,想像沒有界限,如果 Apple WATCH 38/42 mm 這個 form 巳經完美,因而能夠永續提供尊榮 VIP 機芯升級 1 服務,則似乎還行得通,不然 18K 金版本的 Apple WATCH EDITION 只是個用來創造話題與形象,並無崇高銷售目標的工具罷了。

Sport or not?

在以前,據個人經驗以及媒體 review 可發現,單獨使用 iPhone 或以 fitbit、Jawbone 一類手環裝置來輔助量測,所得數據誤差相當鉅大,準確度有待商榷。Apple WATCH 的 heart rate sensor 與 accelerometer 能夠幫助 iPhone user 更精準掌握每日活動量,吾以為這是 Apple WATCH 殺手級應用之一,但是對運動員而言,不銹鋼和 K 金錶殼肯定太重,所以只能考慮鋁殼版本。萬一喜歡運動,又喜歡不銹鋼錶殼怎麼辦? 難不成各買一支? Ok 呀,但兩支都方的而且全長一個樣實在太可惜。

一款設計難以取悅所有人,本項目的問題仍然與選擇太少有關。

所以,做對了嗎?

縱然大眾心中對 Apple WATCH 尚存些疑慮,例如防水能力、單次充電使用時間等,不過這些似乎都不是在 $350 美金價位該耽太多心的事情,所以如果 Apple WATCH 功能符合期望或需要,剩下的就只剩是否中意外型這一個問題了。

Apple 網站上大概示範了約一百種的造型搭配方式,我以為有不少種看起來值個 $350 美金,甚至更高的價值。或許您覺得 $350 美金的手錶僅算是賤貨一個,但是 Apple WATCH 將是世上功能最強的手錶,嚴格說起來它根本就不只是手錶而巳,又何需以傳統的手錶角度來看待它?

Swatch 集團 15% 營收來自低於五百瑞朗的平價款式,其它同質性品牌應該也有相似的比例,Apple WATCH 的銷售均價低過這個數字,可以預期或多或少將會衝擊到這個產業。

Mr. Solca thinks smartwatches including Apple’s version could reduce Swatch brand sales by 10% and sales of the Swatch Tissot brand by 5%, in both 2015 and 2016.

專家都這麼 預測 了,我也沒什麼立場去懷疑。問我有沒有動心? 沒有,等下一代推出時再看看不遲 2

Notes:

  1. 機芯標準化的可替換概念至為重要,不僅帶來了不同型號間共用機芯的可能性,如果 Apple 能承襲鐘錶業都有的這項措施,還能開始授權或透過合作讓其他業者投入錶殼與錶帶的設計,來解決本文數度提起有關選擇太少的問題,畢竟 Jon Ive 聲望再高也不是全能,這麼做才能創造出 Apple WATCH 更大的施展空間
  2. 承 Note 1, 授權 Rolex 設計我就買 :)