為什麼 Dr. Schmidt 得走?

Apple4.us 的 keso 認為 Larry Page 接替 Dr. Schmidt 的原因是:

Change, Google needs. 施密特是 Google 两位创始人的商业教练,10 年了,差不多可以毕业了。

畢業後就變成世界上最適合當 Google CEO 的人了。教個十年球,球員都比教練還教練了。我要是 Dr. Schmidt,後悔當初沒留兩手。

另一位張亮則認為:

Google 的状况真的比外界想象的更危急,需要一个战士去重新搅动浑水,专注在一个必胜的领域(也许是移动),重新创业一次,否则就是另一家微软了。

所以 Larry Page 接手,Google 就不會變成 Microsoft 了。奇怪,不是前面才說「三駕馬車」嗎? 那時 Schmidt 這匹馬力量比較大,Page 這匹無法把 Google 拉離朝著變成 Microsoft 的方向,這回力量卻變得大到可以讓另一匹走了。

這篇大概是 Apple4.us 開站以來最爛的一篇文章。有點異常,我覺得問題是出在「問題」本身,當問題是「為何 Larry Page 取代 Dr. Schmidt 成為 Google CEO?」,那麼答案就會非常肯定 — 因為 Larry Page 比 Dr. Eric Schmidt 來得更好。也是上列兩位作者所要表達卻沒明說的意思。不然 Google 就耍白痴了。

但是,確實是這樣嗎? Larry Page 真的比 Dr. Eric Schmidt 好嗎? 是好在哪? 文章看了半天,我還是看不出來。

別誤會我對上列兩位作者有意見,相反地,我非常欽佩 Apple4.us 每位作者的博學多聞觀念好。所以我把問題改成「為什麼 Dr. Schmidt 得走?」,下題簡單而稍帶技巧,才能引發人們真正地去思考。安太歲都要付錢了,天下竟有白用的 Android,這公司太需要被人們仔細思考一番。

其實我才不在乎 Dr. Schmidt 走不走,我管他們的,而且也不認為 Larry Page 適合當個 CEO,不管是 Google 的還是雅虎的。但我實在對 Dr. Schmidt 好端端的為何被換掉這件事感到非常好奇。

為什麼 Dr. Schmidt 得走? 關於這個問題,我當然沒有正確答案,但有幾條線索提供大家參考。

Dr. Schmidt 沒有利用價值了

你覺得 Steve Jobs 會讓兩個 Google 小子的任何一個坐上 Apple 董事會席位嗎? 不要鬧了,看看 人家 是什麼檔次。Steve Jobs 五十幾歲人了,創辦了 全球市值第二大 的公司,不僅改變世界好幾回,連鬼門關前都走了好幾回,還要給三十幾歲的人監督? 當然不可能。要靠近 Apple 核心只能派 Dr. Schmidt 這種背景和歲數的人出馬,還要給他頭銜拉高檔次,像是行銷部經理或副總經理特助這類卑微的賤役是連 Apple 側門都進不去的。一定要 CEO,不然總裁。

Dr. Schmidt 當然是 Google CEO 極佳的人選,否則 Google 這幾年就豈不自打嘴巴? 出任 Apple 董事當然是為了合作,不然是要結婚? Google 為什麼要跟 Apple 合作? 這倆公司有遠景、有創見這類噁心的話就不說了,不然是要跟無名小站合作? 結果發生了什麼事便懶得再說了,且看 這篇文章

現在 Android 滿街走了,Dr. Schmidt 功成身退。不然好端端的為何要人家走? 本來就只是暫時利用而巳。

管不動的 Android tablet

商業歸商業,技術人的理想和堅持還是要有。明明就 smartphone OS,拿去被廠商做成 Android tablet,一開始就沒贊成過,堂堂一個 Google CEO,竟連 ViewSonic 平板電腦部門的副總都管不動。CES 冒出幾十台 Android tablet,換做是我也火大了。再下去還得了,馬上給我走。

賺了太多錢

直接來看 老地方冰果室 言簡意駭的報導:

Google 甫公佈該公司第四財季營收成長 26% 至 84.4 億美元;利潤為 25.4 億美元﹐等於每股盈餘 7.81 美元。

成績優秀。但也因成績實在太優秀,怕給用戶太商業的感覺,要知道 Google 的信條是 Don’t do evil,一邊喊一邊把這麼多錢賺進口袋總有點不好意思,只好把這個成績太好的 CEO 換掉,看看能不能少賺點。

另一方面,最近幾季預測都極準的 Horace Dediu 提醒,GOOG 本益比高達 24。Apple 旗下那麼多大賣產品,本益比都才只有 18,到底是搞搜尋還是搞錢啊? CEO 太商業,換個技術人來做。

結語

看到這邊,你一定覺得我在開玩笑。是也好,不是也好,其實都不重要,說穿了還不是為了錢,為更多的錢,美其命為了創新,也為以後的錢別被搶了,換言之為了遠景。最後,三人決策行之多年,行不通不會拖那麼久,行得通關係就會愈加穩固,只要意見歧異未達一個程度,都仍有商量的空間,不管你看到了些什麼,Dr. Schmidt 都是被幹掉的。

為什麼被幹掉? 除了上述三個線索,請問還有什麼原因使得 Larry Page 非把 Dr. Schmidt 除掉不可? 歡迎你留言告訴我。